Отзыв литовского эксперта на статью «Что делать? Об условиях прекращения кровопролития на Украине и возвращения доверия к России»

04/08/14 - Аналітика, ГЛАВНАЯ - Мітки: , , - Коментарів 2

Отзыв Имантаса Мелянаса на статью Юрия Самодуровa «Что делать? Об условиях прекращения кровопролития на Украине и возвращения доверия к России» 

Аналогии всегда хромают, но даже для хромого движения вперед при построении мысли это должны быть именно аналогии, а не совершенные противоположности. Именно такими противоположностями являются ситуации в Чечне (в 1999-ом) и в Украине (в 2014-ом) в подаче уважаемого Ю.Самодурова.
Вернее сказать , ситуации эти были в самом деле похожие – в обоих случаях наблюдалась российская агрессия в отношении соседних государств. Были, правда, и различия – после Хасавюртовских соглашений и межгосударственного (с Россией) договора от 12 мая 1997 года Чеченская Республика Ичкерия была признана Москвою только де факто и пребывала в ожидании конца 2001 года, до которого ее народ должен был окончательно определиться в отношении своего политического будущего. Суверенитет же Украины относительно всей ее территории или какой–либо ее составляющей до марта 2014 года не оспаривался никем – даже братской Россией. Друге различие – это то, что на чеченскую землю российские войска вторглись тогда вполне откровенно, а на украинскую – так сказать , опосредствованно, при помощи  каких–то «зеленых человечков», «вежливых людей» и прочих «ополченцев».
Но правозащитник Ю.Самодуров приводит в своем тексте совершенно другую модель сопоставления чеченской и украинской ситуаций, в которой аналогом «зеленых человечков» в Крыму и «бабаев» в Донбассе оказывается не вторгшаяся в Ичкерию российская военщина, а сами законные власти этой горской республики и ее войска. Ведь правозащитник называет чеченские вооруженные силы тем же словом, что и российских террористов на востоке Украины – «сепаратистами», а вот официальное название чеченского государства (хотя и существовавшего тогда всего лишь де факто) – Ичкерия – бережно (или брезгливо?) берет в кавычки.
Ну да ладно, не все же правозащитники чеченской проблематикой занимались , могли  некоторые и поддаться на официозные россказни о связях президента А. Масхадова с «Аль–Каидой». Но есть в тексте уважаемого Ю.Самодурова и другие перлы. Например, автору «очевидно,  что политическая задача принципиальных противников кровопролития (пацифистов) заключается в том, чтобы предложить необходимые политические условия прекращения войны на Украине и потребовать реализации этих политических условий от участников конфликта».
Иначе говоря, такой «пацифистский» подход к решению проблемы подразумевает изначальную инфантильность тех, кто будет «предлагать условия» и «требовать  их реализации»,  т. е. совершенно одинаковое отношение и к агрессору, и к жертве агрессии (впрочем, в реальности всего этого и так предостаточно).
После этого Ю.Самодуров представляет три пакета предложений, адресованных соответственно России, Украине и сепаратистам (так в тексте – без всяких там кавычек).
Тут надо особо отметить очередность этих пакетов. Было бы понятно, если после заказчика беспредела следовал бы его исполнитель, и только после этого – пострадавшая сторона. Или наоборот – пострадавший, потом заказчик  и его подельник – исполнитель. Но нет, в статье все перечислено именно так, как указано абзацем выше.
После вполне естественных предложений, что обязана сделать Россия (признать легитимность новых украинских властей и право этого государства на членство во всевозможных международных организациях, прекратить  антиукраинскую истерию и всяческую поддержку «сепаратистов»,  отказаться от аннексии Крыма и вывести оттуда российские войска и черноморский флот), автор опять начинает удивлять читателей. Например, он предлагает уважить НАТОфобию российского президента  и «навсегда избавить Россию от угрозы появления в Крыму натовских военных» путем «демилитаризации Крыма».
Судя по всему, уважаемому правозащитнику невдомек, что сам смысл существования НАТО – это сдерживание агрессивных устремлений Москвы (это в первую очередь) и  ее официальных и потенциальных союзников — Еревана, Тегерана, Пхеньяна и пр. Сдерживание не только от прямой агрессии и оккупации чужих территорий, но и от всех других форм вмешательства во внутренние дела государств цивилизованного мира – в том числе от навязывания им «демилитаризации» и прочих разновидностей «внеблочности».  Если человечество не ощущало бы перманентной опасности со стороны Путина и некоторых других ребят со сорванной резьбой в башке, не было бы необходимости в присутствии НАТО ни в Крыму, ни вообще в Украине, ни во всей Европе. А пока такая необходимость есть – НАТО (или другие формы участия входящих в евроатлантическое сообщество государств) будет присутствовать там, где это целесообразно, и безо всяких оглядок на кремлевские фобии.
Далее автор предлагает «содействовать удовлетворению национально-культурных запросов русскоязычных и этнически русских граждан и русскоязычных общин Украины», о чем Россия должна якобы договориться с властями Украины и «представителями русскоязычных общин». Тут как-то непонятно – почему это избирательное предложение о «содействии удовлетворению запросов русскоязычных общин» адресуется только Украине, а не, скажем, Германии, Канаде или Израилю? И почему оно касается только русскоязычных? А как там насчет удовлетворения запросов армяноязычных и осетиноязычных общин Украины? Или в этих случаях, учитывая то, что Евразийский Союз еще не стал телом, Москва делегирует право договариваться об этом соответственно Еревану и Цхинвали?
Шутки шутками, но весьма странно, что правозащитник искренне (?) считает, что Россия имеет какие-то права и основания (даже если бы мы говорили об этом до начала марта 2014 года) на участие в решении сугубо внутриполитических вопросов суверенного государства. И обратите внимание, в каких пропорциях – ведь Украине в таком «переговорном процессе» противостояли бы аж две «высокие договаривающиеся стороны» – сама Россия плюс засланные ею в Украину диверсанты. Я бы еще понял, что с такими «предложениями» выступили бы А.Дугин, Д.Рогозин или какой-нибудь В.Медведчук, но в данном случае…
Озаботив таким образом Россию, далее уважаемый Ю.Самодуров переходит к Украине. Основываясь на eго плане, Киев должен «предложить руководителям сепаратистов (в т.ч. гражданам России), стремящимся к отделению русскоязычных регионов от Украины и вхождению их в состав России, переговоры о переводе военного противостояния в легальную политическую борьбу».
Если я правильно понял (а думаю, что это именно так), автор на полном серьёзе предлагает узаконить процесс расчленения Украинского государства, придать при этом  респектабельный  официальный  статус российским террористам, и избавить последних от необходимости рисковать своей шкурой на передовой. Мало того, правозащитник советует Киеву предоставить гиркиным и бородаям украинское гражданство и зарегистрировать «Партию сторонников сецессии русскоязычных регионов Украины».
И вновь я поражаюсь скромности и непритязательности автора этого эпохального текста, этого краеугольного камня толерантности к агрессору, и этого универсального пособия по «сугубо мирному разрешению» подобных вопросов. Ведь разделенный русский народ рыдает и слезами умывается не только в украинском Крыму и в Донбассе. Ровно также он истекает слезами (или чем там еще) и в молдавской Транснистрии, и в Целинном крае Казахстана, и на северо-востоке Эстонии, и в соседской нам Риге (где после 50 лет дружбы народов русскоязычных тоже стало больше, чем местноязычных), и даже в нашей литовской Клайпеде (уже были подобные попискивания). Между прочим, я тоже сочувственно отношусь к страданиям некоторых представителей разделенного народа в перечисленных мною и иных регионах, но только думаю, что проблема может быть решена гораздо проще – посредством чемодана и вокзала. Это легче, чем перетаскивать через границы значительные пространства со всем их населением.
Решив таким образом вопрос о «террористах в законе», далее Ю.Самодуров предлагает Украине совершить нечто вроде харакири путем «проведения референдума в регионах с русскоязычным населением по вопросу выхода этих регионов из состава Украины». Правда, тут в тексте присутствуют некоторые оговорки, но они сути дела и духа замысла не меняют. Я тут подумал про другое – а почему бы россиянину не предложить сначала эту же идею своему, т. е. российскому руководству? Я с удовольствием согласился бы стать наблюдателем на подобных референдумах в Дагестане, Ингушетии, Татарстане, Туве (не говоря уже о территории Чеченской Республики Ичкерии) и во многих других российских регионах.
Также уважаемый Ю.Самодуров считает, что орудующим в Украине российским террористам надобно предоставить возможность баллотироваться на выборах в органы самоуправления русскоязычных регионов, а Крым необходимо вернуть в состав Украины только для того, чтобы«по требованию российской (мoжe, вce – тaки русской? – И. М.) общины Крыма» в нем тоже был бы проведен референдум «о выходе Крыма из состава Украины».  Даже не смешно.
Самую короткую инструкцию уважаемый правозащитник подготовил для российских бандитов (извините – для «украинских сторонников федерализации»). Ее суть – заменить камуфляж на костюмы с галстуками, а «грады — буки» — на украинские паспорта (т.е. натурализоваться), и продолжить подрывную деятельность против народа Украины и его государства уже в качестве «украинских» политиков. Во всех случаях автору очевидно, что действия по дезинтеграции Украины и  отъему  у не как Юго-Востока, так и «демилитаризованного» Крыма будут продолжаться, и единственное, что его волнует – это избежание кровопролития в процессе этой деструкции.
В конце сей странной статьи  Ю.Самодуров пытается как-то объяснить  свою столь  же странную позицию. Он признает, что никакого «выстраданного этнически русскими и русскоязычными гражданами Украины национального пророссийского движения за сецессию юго-восточных регионов Украины и Крыма и за присоединение их к России на Украине не было и нет».  Тем не менее он заявляет, что он не может желать победы не только «российским добровольцам – сепаратистам» (какое шикарное словосочетание для обозначения отморозков «Русской весны». Сепаратисты иностранного разлива – это что – то новое – И.М.), но  и  «украинской армии и украинскому правительству», ибо «продолжают гибнуть невинные, мирные люди».
Правозащитник просит читателей поддержать его миротворческую инициативу и пытается убедить всех, что «вышеназванные условия прекращения кровопролития вовсе не так ужасны», и что «принятие этих условий не грозит Украине и украинскому народу гибелью государства и вовсе не предопределяет потерю ей части территории». Он поясняет, что в случае, если Украина не будет обижать своих русскоязычных граждан (в том числе обретших к тому времени украинское гражданство бабаев и бородаев), «то и референдума по вопросу сецессии не будет»(вот спасибочки!).
Уважаемый Ю.Самодуров, Вы сам во все это верите? Вы действительно думаете, что эти террористы в законе угомонятся и не будут создавать искусственный повод для того, чтобы Украинское государство поставило их на подобающее место (не обязательно к стенке)? Так ведь сразу после этого Москва вновь заявит об истязании русскоязычных в Украине, и все пойдет по новой. Какие тут еще могут быть иллюзии? И что это за предложения такие, которые смахивают на запасной парашют для В.Путина и eго шайки?
Прежде чем ответить на вопрос Ю.Самодурова «что делать?», необходимо ответить на другой традиционный русский вопрос – «кто виноват?», тем более, что ответ на него давно очевиден. Международное сообщество и так заигралось с путинским режимом, поэтому Москву надо не уговаривать, не предлагать ей некий торг, а ясно и в последний раз сказать – «быстро положи на место все, что своровала!». Украина без всяких дополнительных условий должна получить обратно Донбасс и Крым, Молдова – Транснистрию, Грузия – Абхазию и Цхинвальский регион. Ровно также и подельница России Армения обязана вернуть Азербайджану Карабах, а ситуация в Чечне должна быть возрващена в состояние, бывшее до 30 сентября 1999 года.
Это – минимум того, что Россия обязана сделать , если она действительно хочет прекращения действия санкций И того, чтобы с ней вновь начали бы говорить как с более или менее вменяемой нацией. А если нет – можно будет напомнить и старые должки (сама же назвалась правопреемницей СССР!). Ведь нет никаких веских оснований для дальнейшего пребывания в составе РФ финских  Петсамо, Алакуртти и Выборга, эстонских Занарвья и Петсери, латвийской Абрене, северной части Восточной Пруссии, Тувы и Южных Курил. Это не являетс я страницами какой-то ветхой истории, так как все эти территории были захапаны и аннексированы в период от 1940 до 1945 года, то есть на памяти еще  живущих поколений. Еще дальше, где-то на горизонте, маячит окончательная фрагментация Империи и освобождениe ее народов (в том числе — русского), после чего может возникнуть не столь уж много – около 30-ти  новых субъектов международного права.
А возвращаясь к тексту Ю.Самодурова, я должен признаться, что не писал бы свой отзыв, если статья  этого автора не была бы размещена в весьма уважаемой мною интернет – газете Каспаров.ру, если она не была бы посвящена уважаемому А. Скобову, и eсли  она не была бы начата упоминанием имени Валерии Новодворской.
При Советах, помнится, такие штучки назывались идеологическими диверсиями…
Имантас Мелянаc. Вильнюс, Литва, НАТО